南美与欧洲世界杯预选赛：两种截然不同的考验
在全球范围内，欧洲和南美无疑是拥有最多强队的两个大洲。这两个大洲的球队也主宰了世界杯的历史——所有8支曾赢得世界杯的队伍都来自这两个地区，而世界杯的决赛名额也常常由它们占据。更不用说，四强的席位几乎总是被这两个大洲的球队所瓜分。相比之下，非洲、亚洲和中北美的球队，则只有各自一支球队有过进入世界杯四强的经历。因此，欧洲和南美可以说瓜分了世界杯四强的85个名额，成为了世界杯的主宰。
然而，这两个大洲的世界杯预选赛方式却迥然不同，各自的赛制也代表着各自的挑战。
南美的公平与挑战：无容错的铁血之战
南美区的预选赛被认为是最为公平和合理的赛制。与其他大洲不同，南美预选赛不进行分组，所有参赛球队都要直接交锋，且主客场对决，没有任何偶然的运气成分。这种赛制对每支球队的备战、阵容深度以及后勤保障等方面都提出了极高的要求。唯一的不足是，南美地区只有10个会员国，整体赛程仅需18轮，其他大洲则因国家数量众多，无法采用这种赛制。例如，欧洲的54个会员国要是像南美那样没有分组，单纯依靠主客场赛制，赛程将长达106轮。
这使得南美的赛制显得简单而极具挑战性，且唯一能够适用的条件就是南美的国家数量相对较少。在这种赛制下，每支球队都必须应对高强度的对抗，而强弱差距的缩小，意味着每一场比赛都难以预测，基本不容有任何闪失。
欧洲的分组赛制：强队较少，运气成分重
相比南美，欧洲的预选赛则要复杂得多。为了适应更多的会员国，欧洲必须采取分组赛制。虽然欧洲强队数量在全球范围内最多，但由于分组的存在，往往导致每个小组中的强队数目较少。每个小组的前两名会直接晋级，第三名有时会通过附加赛争夺名额。由于分组制的特点，使得有些小组极为艰难，而有的小组却可能成为“鱼腩”，这其中的运气成分十分明显。例如，B组的瑞士和C组的丹麦就面临了不同的挑战，瑞士所要面对的强敌瑞典，明显要强于丹麦的希腊。
此外，每个小组也会有一些相对较弱的球队，这为各国顶级射手提供了大肆“刷分”的机会。例如，莱万多夫斯基在2018年世界杯预选赛中就凭借一人之力打进了16个进球。
这种赛制下，欧洲强队的命运有时更多依赖于分组的结果，而不是完全取决于实力。某些小组中，强队之间的较量，可能直接决定了出线名额。例如，2022年预选赛中，意大利因若日尼奥在对瑞士比赛中罚失点球，导致他们错失了直接出线的机会。
南美和欧洲的较量：谁更难？
从球队对手的整体强度来看，南美区的挑战无疑更为严峻。南美区的最弱队伍，像玻利维亚和委内瑞拉，其实力已经不逊色于某些欧洲杯或世界杯小组赛的对手。因此，南美的预选赛几乎每场比赛都充满强度，难度堪比世界杯或欧洲杯小组赛。例如，智利在预选赛中两度面对阿根廷、巴西和乌拉圭等强队，这些球队的整体实力甚至可以在世界杯中进入八强。而其他队伍如哥伦比亚、厄瓜多尔和巴拉圭，也在世界杯中常常跻身16强。对比之下，欧洲的预选赛在许多小组中，半数甚至三分之一的比赛，强度都无法与南美的对抗相提并论。因此，从对手的强度来看，南美区的预选赛显然更具挑战性。
然而，南美预选赛的一个优势是比赛轮次较多，这使得球队有一定的容错空间。例如，2018年世界杯预选赛中，阿根廷因梅西禁赛在四轮比赛中仅取得3分，若这发生在欧洲区，阿根廷早已被淘汰。然而，由于轮次较多，阿根廷最终在梅西复出后，通过其帽子戏法重新获得了直接出线的资格。
容错空间与小组赛制：强队的优劣
在欧洲区，由于小组强队较少，比赛的关键性变得更加突出。一两场比赛的失误就可能导致一个强队的出局。以2022年预选赛为例，若日尼奥的失误直接让意大利失去了直通世界杯的机会。对于强队而言，这样的容错空间显然较小。
相比之下，南美区的赛制为强队提供了更多的“喘息”机会。更长的赛程使得阿根廷、巴西等队伍可以在一定程度上恢复并避免早早出局。若南美的10支球队被分成两个小组，赛程减少一半，巴西和阿根廷的出线几率将大大降低，巴西也很难维持其世界杯历史上从未缺席的纪录。
同样，若欧洲的预选赛采用较少的小组，每组拥有10支球队，荷兰、意大利等曾多次失去资格的强队，或许会有更大的机会保持竞争力。但对于像冰岛、斯洛文尼亚等小国而言，这样的赛制也可能使它们的世界杯梦想变得更加渺茫。
结语：两种赛制，各有优缺
无论是南美的“铁血”赛制，还是欧洲的分组赛制，每种赛制都有其独特的优劣。南美的赛制虽然难度大，但提供了更多的容错空间；而欧洲的分组赛制虽然可能让强队面临较大运气成分，但也能让更多国家看到出线的希望。最终，无论哪种方式，球队都要凭借实力、机遇与耐力，走得更远。