前言，我是切尔西球迷，并不想冒天下之大不韪。但是，很多人确实对vs利物浦的判罚以及如今的点球条例不明白。所以这里冒着被喷的风险，给大家做一个小小的资料补充，有兴趣的可以学习一下，兼听则明。
我没想到的是区里的资深球迷都对此条规则有错误认识，不过毕竟也是今年采用的新规定，也是情有可原。所以连这点也一并把最新资料补充了。
在最新的2021裁判守则里，专门出了一本解释规则修订的：
而其中对于反弹球做了专门的修订。也就是把以前关于自己/对手反弹球手球，手撑地面手球不属于违反条例的部分直接去掉了。见下图红色框框里面的划线部分，即except之后的部分：
而新规定则基本上把手部位置的“合理性”放在了第一。例如，故意用手部触球。或者，手部不是躯干动作的合理结果，球员冒着手球的风险做出动作等。总之，裁判需要判断球员手部是否在该情况下，是动作的“合理”结果。
所以，结合最新的裁判守则，里斯因为手部有一个明显的向球摆动，所以这球有根据可以吹罚手球。而是否反弹在2021的裁判守则里已经不是主要考量了。如下图：
其中第一段针对里斯的情况。简单翻译，当犯规球员依靠手球犯规阻止了进球或者明确进球机会，犯无论发生在哪里，都必须被罚下（sent off)。那么问题就是，如何判断一个球是不是明确进球机会呢？守则里给出了裁判的判定根据：
犯规距离球门的距离，整个回合的行进方向，控制或者得到球的可能性，以及防守者的数量和具体位置。所以，里斯被罚下的原因就是他通过手球犯规，阻止了一个明确的进球/进球机会。而这个机会的界定应该是主要参考了第一条和第三条，即距离和控制球的可能性。
而今天诺维奇的手球，在裁判眼里，综合列出的四点考量，并不是进球或者明确的进球机会，所以没给红牌。
以上，欢迎理性讨论，轻喷。感谢CFC_8的指正，我原本的理解也有偏差。
前言，我是切尔西球迷，并不想冒天下之大不韪。但是，很多人确实对vs利物浦的判罚以及如今的点球条例不明白。所以这里冒着被喷的风险，给大家做一个小小的资料补充，有兴趣的可以学习一下，兼听则明。
我没想到的是区里的资深球迷都对此条规则有错误认识，不过毕竟也是今年采用的新规定，也是情有可原。所以连这点也一并把最新资料补充了。
在最新的2021裁判守则里，专门出了一本解释规则修订的：
而其中对于反弹球做了专门的修订。也就是把以前关于自己/对手反弹球手球，手撑地面手球不属于违反条例的部分直接去掉了。见下图红色框框里面的划线部分，即except之后的部分：
而新规定则基本上把手部位置的“合理性”放在了第一。例如，故意用手部触球。或者，手部不是躯干动作的合理结果，球员冒着手球的风险做出动作等。总之，裁判需要判断球员手部是否在该情况下，是动作的“合理”结果。
所以，结合最新的裁判守则，里斯因为手部有一个明显的向球摆动，所以这球有根据可以吹罚手球。而是否反弹在2021的裁判守则里已经不是主要考量了。如下图：
其中第一段针对里斯的情况。简单翻译，当犯规球员依靠手球犯规阻止了进球或者明确进球机会，犯无论发生在哪里，都必须被罚下（sent off)。那么问题就是，如何判断一个球是不是明确进球机会呢？守则里给出了裁判的判定根据：
犯规距离球门的距离，整个回合的行进方向，控制或者得到球的可能性，以及防守者的数量和具体位置。所以，里斯被罚下的原因就是他通过手球犯规，阻止了一个明确的进球/进球机会。而这个机会的界定应该是主要参考了第一条和第三条，即距离和控制球的可能性。
而今天诺维奇的手球，在裁判眼里，综合列出的四点考量，并不是进球或者明确的进球机会，所以没给红牌。
以上，欢迎理性讨论，轻喷。感谢CFC_8的指正，我原本的理解也有偏差。
微博
全部回帖
科普贴，赞一个
科普贴，赞一个
科普贴，赞一个
科普贴，赞一个
也就是趁着今天大胜，车迷普遍心情好
也就是趁着今天大胜，车迷普遍心情好
也就是趁着今天大胜，车迷普遍心情好
[图片]
也就是趁着今天大胜，车迷普遍心情好
我記得當時討論詹姆士的例子說，點球掏牌的話一定是紅點套餐，不存在黃點，要不就是單純點球。
我記得當時討論詹姆士的例子說，點球掏牌的話一定是紅點套餐，不存在黃點，要不就是單純點球。
解释得很明白，感谢楼主
解释得很明白，感谢楼主
我記得當時討論詹姆士的例子說，點球掏牌的話一定是紅點套餐，不存在黃點，要不就是單純點球。
我記得當時討論詹姆士的例子說，點球掏牌的話一定是紅點套餐，不存在黃點，要不就是單純點球。
看帖子的最后一张图，when the penalty is given, the offender is cautioned if the offence was an attempt to play the ball. 所以存在黄点，通俗地说如果是冲着踢球去导致的手球，就是黄点。比如今天诺维奇这个。这是官方裁判守则原话，没有比这个准的，所以存在手球阻挡进球黄点。
看帖子的最后一张图，when the penalty is given, the offender is cautioned if the offence was an attempt to play the ball. 所以存在黄点，通俗地说如果是冲着踢球去导致的手球，就是黄点。比如今天诺维奇这个。这是官方裁判守则原话，没有比这个准的，所以存在手球阻挡进球黄点。
理性分析、事实说话👍不过今天诺维奇被判的点球时的手球没有给红牌，我认为是裁判没有把它界定为必进球机会，毕竟吕迪格射门位置离门还有一定距离，看下面的慢镜头截图我并不难确定它100%飞进门的，后面还有个门将。裁判看完VAR之后还给了对方手球16号一张黄牌，应该是故意手球。如果裁判当时认定这是必进球机会的话、加上故意手球，按规则绝对要把他罚下去的里斯那次比较不走运，他当时站在门线上，球没有弹腿打手的话就进了，他应该是根据你最后的那张截图，手球+阻挡必进球机会，被红牌罚下的。
理性分析、事实说话👍不过今天诺维奇被判的点球时的手球没有给红牌，我认为是裁判没有把它界定为必进球机会，毕竟吕迪格射门位置离门还有一定距离，看下面的慢镜头截图我并不难确定它100%飞进门的，后面还有个门将。裁判看完VAR之后还给了对方手球16号一张黄牌，应该是故意手球。如果裁判当时认定这是必进球机会的话、加上故意手球，按规则绝对要把他罚下去的里斯那次比较不走运，他当时站在门线上，球没有弹腿打手的话就进了，他应该是根据你最后的那张截图，手球+阻挡必进球机会，被红牌罚下的。
看帖子的最后一张图，when the penalty is given, the offender is cautioned if the offence was an attempt to play the ball. 所以存在黄点，通俗地说如果是冲着踢球去导致的手球，就是黄点。比如今天诺维奇这个。这是官方裁判守则原话，没有比这个准的，所以存在手球阻挡进球黄点。
看帖子的最后一张图，when the penalty is given, the offender is cautioned if the offence was an attempt to play the ball. 所以存在黄点，通俗地说如果是冲着踢球去导致的手球，就是黄点。比如今天诺维奇这个。这是官方裁判守则原话，没有比这个准的，所以存在手球阻挡进球黄点。
我和你理解不同，最后的截图，规则是把手球单独拎出来在第一段解释了，手球 + 必进球机会 -> 红牌；你引述的第二段因该是针对发生在禁区内的其它对于明显进球机会的犯规情况，比如已经过了门将空门的情况下：如果后卫是冲球去的犯规 -> 黄牌；如果后卫不是冲球去的 有拉、拽进攻球员 -> 红牌罚下
我和你理解不同，最后的截图，规则是把手球单独拎出来在第一段解释了，手球 + 必进球机会 -> 红牌；你引述的第二段因该是针对发生在禁区内的其它对于明显进球机会的犯规情况，比如已经过了门将空门的情况下：如果后卫是冲球去的犯规 -> 黄牌；如果后卫不是冲球去的 有拉、拽进攻球员 -> 红牌罚下
我和你理解不同，最后的截图，规则是把手球单独拎出来在第一段解释了，手球 + 必进球机会 -> 红牌；你引述的第二段因该是针对发生在禁区内的其它对于明显进球机会的犯规情况，比如已经过了门将空门的情况下：如果后卫是冲球去的犯规 -> 黄牌；如果后卫不是冲球去的 有拉、拽进攻球员 -> 红牌罚下
我和你理解不同，最后的截图，规则是把手球单独拎出来在第一段解释了，手球 + 必进球机会 -> 红牌；你引述的第二段因该是针对发生在禁区内的其它对于明显进球机会的犯规情况，比如已经过了门将空门的情况下：如果后卫是冲球去的犯规 -> 黄牌；如果后卫不是冲球去的 有拉、拽进攻球员 -> 红牌罚下
我觉得你理解的是正确的，已修正补充，感谢~~
我觉得你理解的是正确的，已修正补充，感谢~~
我觉得你理解的是正确的，已修正补充，感谢~~
我觉得你理解的是正确的，已修正补充，感谢~~
👍👍👍
👍👍👍
我觉得应该是照顾到场上形势了，这在给红牌，太败人品了
我觉得应该是照顾到场上形势了，这在给红牌，太败人品了
红牌那天出来说过一句也可能黄牌么？对那些说不存在黄牌的人说过一句不一定么？没说过的话在这欺负老实人呢？
红牌那天出来说过一句也可能黄牌么？对那些说不存在黄牌的人说过一句不一定么？没说过的话在这欺负老实人呢？