奥运会是国家形象的展示，还是一笔值得投资的生意？每届奥运背后看似是举国欢庆，然而其中的经济账却远比表面复杂。
2020年东京奥运会的亏损超过了200亿美元，而2008年北京奥运会却成为了少数几个成功盈利的案例之一。东京的奥运会本想展示国家的科技实力和组织能力，但最终却因疫情的爆发，成为了一场几乎空无一人的比赛。原本依赖票房收入弥补支出的计划彻底泡汤，因为疫情导致观众无法入场，门票完全卖不出去。广告商和赞助商的投入也因此缩水，本希望通过曝光来提升品牌价值，没想到连现场的人气都没有。
此外，奥运会的延期给东京带来了更大的经济压力。延期意味着场馆租金、运营人员的工资和防疫措施的支出大幅增加。为了控制疫情，必须进行大规模的检测，还要搭建临时的医疗设施，这些支出几乎无法控制，一旦启动就很难停止。比赛结束后，许多场馆成了闲置的“摆设”。这些场馆在建造时曾是城市的骄傲，但用过之后几乎没有后续用途，维护这些场馆仍需要花费大量资金。虽然原本计划是将这些场馆用于举办演唱会、展览或体育赛事，但现实是，它们的使用率非常低，成为了城市发展的沉重负担，带来的是一堆“烂尾资产”。
东京的教训非常明显：面对突发事件，如果没有足够的灵活性，预算再充足也会被拖垮。在现在全球充满不确定性的时代，用单一模式举办奥运会的风险太大。
反观北京奥运会，它的经济账本却是少数几个“正向回报”的例子之一。北京通过充分的规划和合理的资金投入，成功将赛事成本控制在合理范围内，并且通过多元化的收入渠道，最后不仅没有亏损，还取得了小幅的盈余。北京将奥运会视为一次城市升级的机会，将奥运与城市发展的整体规划结合起来。那些为奥运而建的地铁、道路和环境整治，赛后并没有荒废，反而成了市民日常生活的一部分，为城市增添了长期的价值。
而且，北京的场馆建设考虑了未来的使用。在赛事结束后，鸟巢和水立方等标志性场馆都转型为可以持续运营的场所。无论是承办各类大型活动，还是转型为商业化设施，这些场馆在赛后依然活跃在社会生活中，避免了建成后荒废的局面。这样的经验表明，将奥运会纳入到城市整体发展规划中，不仅能控制开支，还能为城市带来长期的经济收益。
如果说哪个城市在奥运会上赚到了钱，许多人首先会想到悉尼。这个城市凭借独特的城市运营理念，成功将奥运会变成了一笔稳赚的生意。悉尼选择在城市的边缘建设奥运村和比赛场馆，原本没人要的废弃土地被开发成了住宅区，赛后这些房产被出售，成为城市发展的新动力。同时，悉尼还通过快速售卖门票、纪念品和全球范围的电视转播收入获得了可观的收益。更重要的是，悉尼将自己的办赛经验打包成文档，卖给其他城市，进一步实现了知识产权的增值。
通过这场奥运会，悉尼不仅没有留下负担，反而通过改善基础设施和城市环境，吸引了大量的企业和投资，成为了城市发展的新引擎。悉尼的成功案例告诉我们，奥运会不仅仅是为了面子，合理的规划和全局思维可以让奥运成为一项长期的投资，推动城市的整体升级。
奥运会是否能赚钱，实际上和开幕式的规模、场面有很大的关系，但更重要的是是否能控制预算，场馆是否能够有效利用。如果一些城市只是为了办个震撼的开幕式而投入巨资，赛后却因缺乏规划而面临困境，那么这场投资无疑是失败的。相反，有些城市将奥运视为推动城市更新和基础设施建设的契机，这样的投入才能在长期获得回报。
现在的国际环境发生了变化，疫情后的不确定性依然存在，全球经济结构也在调整，许多国家开始重新审视大型活动的成本和收益。巴黎在计划2025年奥运时，尽量利用现有资源，而不新建过多的场馆，正是在这种背景下做出的调整。这一趋势表明，奥运会正在从过去的“面子工程”转向更加“务实”的模式。仅仅依靠热情是不够的，还需要有可执行的计划和系统化的管理。
从各个城市的表现来看，谁能将奥运作为一次长期投资，谁就更有可能成为最终的赢家。北京、悉尼等城市，通过后续的发展，将短期的办赛成本转化为长期的社会效益和经济收益。奥运会不仅是一场赛事，更是一场城市管理的“大考”。只有那些具备全局观、应急反应能力和战略眼光的城市，才能在这场全球竞争中脱颖而出，成为真正的赢家。